Locke: ejercicios de la PAU de Filosofía resueltos

Las 16 preguntas de Locke de la PAU de Historia de la Filosofía de Cataluña de 2022 a 2024: el enunciado del examen y una respuesta modelo de EducaIA, con el número de cada idea de la pauta al margen del párrafo que la cubre. Marca las ideas que tenía la tuya: la pauta valora estas preguntas de manera global.

Respuesta modelo de EducaIA. La pauta oficial no da ninguna redacción: dice qué ideas debe tener una buena respuesta y, en la mayoría de las preguntas, que la valora de manera global. La lista de ideas la resumimos con nuestras palabras; la pauta solo existe en catalán, así que en castellano es traducción de EducaIA.

Exámenes enteros con este tema:2024 · junio · serie 12023 · junio · serie 52023 · extraordinaria2022 · junio · serie 5

Lo que más se ha repetido en los exámenes

Los tipos de apartado que más se han repetido en este tema, cómo se resuelven y en cuántos de los 4 exámenes con ejercicios de este tema (2022–2024) han salido. Es lo que ha pasado, no una predicción.

En 4 de 4 exámenes

  1. Todos los textos son del Segundo tratado sobre el gobierno civil: del capítulo V, sobre la propiedad; del VIII, sobre el origen de las sociedades políticas; y del XIX, sobre la disolución del gobierno. Di de qué trata el fragmento y qué tesis defiende Locke en él.

  2. A menudo Locke responde a una objeción: identifícala y di cómo la rebate. A quienes dicen que el derecho a resistir lleva a guerras civiles, responde que el responsable es el gobernante que no hace lo que tiene la obligación de hacer, y que nadie tiene que soportar que le opriman para evitar el conflicto. A quienes dicen que todos nacen bajo un gobierno, que entonces nunca habría podido haber más de un gobierno legítimo, y que los pactos de los padres no obligan a los hijos.

  3. Sigue el razonamiento hasta la conclusión: el límite de la propiedad es no dejar que las cosas se echen a perder, y de ahí nace el dinero, un bien duradero que se puede intercambiar; o bien, saber que el pueblo puede defenderse es lo que disuade a los gobernantes de abusar del poder. Escríbelo con tus palabras y dentro del margen de palabras que fija el enunciado.

En 4 de 4 exámenes

  1. Da el sentido que tiene el término en este texto, en una frase de cinco a veinte palabras por término. No hace falta vocabulario técnico ni una definición válida para cualquier contexto: el sentido lo puedes sacar del propio texto.

  2. Los términos políticos del Segundo tratado, dilos por su sentido en el texto: «estado de naturaleza», la situación de las personas sin gobierno, plenamente libres y sometidas solo a la ley natural; «estado de guerra», cuando alguien usa la fuerza de forma ilegítima contra otros; «rebelde», quien actúa contra el orden pactado de la sociedad, sea súbdito o gobernante; «monarquías legítimas», las que ejercen el poder con el acuerdo de la comunidad.

  3. Los términos morales, aplícalos al texto: «deshonesto», contrario a como uno está moralmente obligado a actuar, aquí acumular lo que no se puede aprovechar; «opresores», quienes tienen el poder y lo usan para impedir que los demás ejerzan sus derechos.

En 4 de 4 exámenes

  1. Empieza por el estado de naturaleza: antes de cualquier gobierno, los hombres son libres e iguales, y no viven sin ley: la ley natural, que la razón da a conocer a todos, manda que nadie dañe a otro en su vida, su salud, su libertad o sus posesiones. Son los derechos naturales.

  2. Explica la propiedad: cada uno es propietario de sí mismo y de su trabajo, y lo que saca de la naturaleza con su trabajo es suyo. Tiene dos límites: que queden suficientes, e igual de buenos, para los demás, y no tomar más de lo que se puede aprovechar antes de que se eche a perder. El dinero, un bien duradero aceptado por consentimiento, permite acumular sin desperdiciar: el límite no es la cantidad, sino el deterioro.

  3. Explica el contrato: como en el estado de naturaleza cada uno es juez de su propia causa, los derechos están mal protegidos, y los hombres acuerdan formar una comunidad política. El poder es un encargo para proteger la vida, la libertad y los bienes, y cada uno queda obligado por su propio consentimiento, expreso o tácito, no por el de sus padres.

  4. En una comparación con Platón, di de dónde viene la legitimidad: para Locke, de abajo, del consentimiento de personas libres e iguales con derechos anteriores al Estado, que conservan la capacidad de juzgar al gobierno; para Platón, de arriba, del saber de quienes conocen la idea del bien, en una ciudad que nace de las necesidades y es justa cuando cada clase hace su función.

En 2 de 4 exámenes

  1. Recuerda para qué se crea el gobierno: para preservar las vidas, las libertades y los bienes, que Locke llama en conjunto propiedad. El legislativo es el poder supremo, pero lo tiene en confianza, solo para protegerlos con leyes conocidas.

  2. Define el estado de guerra: el uso de la fuerza sin derecho contra alguien que no puede apelar a ninguna autoridad común que le proteja. Si los legisladores intentan apoderarse de los bienes del pueblo o someterlo a un poder arbitrario, son ellos quienes se ponen en estado de guerra con el pueblo.

  3. Saca la consecuencia: los rebeldes son los gobernantes que violan las leyes por la fuerza, no el pueblo que se defiende; el pueblo queda liberado de la obediencia y puede nombrar un nuevo legislativo. Y no se rebela por pequeños errores, sino ante una larga serie de abusos.

  4. Usa sus argumentos: si el pueblo no pudiera resistir para no provocar desórdenes, tampoco los hombres honrados podrían defenderse de los ladrones; exigir a los oprimidos que no se defiendan nunca no garantiza la paz, sino la paz del lobo con la oveja; y saber que el pueblo puede resistir es lo que frena a los gobernantes que quieren abusar del poder.

Los ejercicios, del más reciente al más antiguo

2024Convocatoria ordinaria · Serie 1 · Ejercicio 1Descartes y Locke

6 puntosCubre todas las ideas de la pautaTambién en Descartes

De este tema, solo la opción B

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja una de las dos opciones siguientes, A o B, y responda a las tres preguntas de la opción que ha escogido (que se formulan después del texto).

Opción A

I OPCIÓN A

Y he aquí que, mientras hablo, alguien acerca ese pedazo de cera al fuego. El sabor que quedaba en él se desprende, el olor se desvanece, cambia el color, pierde la forma, aumenta el tamaño, se funde, se calienta, apenas se puede tocar y, si lo palpamos, no emite ningún sonido. ¿Subsiste la misma cera, después de estos cambios? Debemos admitir que subsiste la misma cera, y nadie lo puede negar. ¿Qué es, pues, lo que conocíamos tan distintamente de ese pedazo de cera?

Ciertamente, no puede ser nada de lo que he notado mediante los sentidos, ya que todas las cosas percibidas por el gusto, el olfato, la vista, el tacto o el oído han cambiado y, a pesar de ello, sigue existiendo la misma cera. Tal vez sea lo que ahora pienso, a saber: que la cera no era ni esa dulzura de miel, ni ese agradable olor a flores, ni esa blancura, ni esa figura, ni ese sonido, sino tan solo un cuerpo que un poco antes se me aparecía bajo esas formas, y ahora bajo otras distintas. Pero ¿qué es, hablando con precisión, lo que yo imagino cuando lo concibo de este modo? Considerémoslo atentamente y, apartando todas las cosas que no pertenecen a la cera, veamos qué queda. Ciertamente, solo algo extenso, flexible y mutable. […]

Pero ¿qué es ese pedazo de cera que puede concebirse solo por medio del entendimiento o del espíritu? Sin duda, es el mismo que veo, toco e imagino; en fin, es el mismo que conozco desde el principio. Pero lo que es preciso remarcar con fuerza es que la percepción del pedazo de cera no es en absoluto una visión, un tacto o una imaginación (y nunca lo ha sido, aunque antes así lo pareciera), sino una inspección del espíritu […].

René Descartes. Meditaciones metafísicas, ii

Explique brevemente (entre ochenta y ciento veinte palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes palabras:

a) «distintamente»

b) «espíritu»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según René Descartes, de la siguiente afirmación del texto: «la percepción del pedazo de cera no es en absoluto una visión, un tacto o una imaginación […], sino una inspección del espíritu». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Descartes que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Opción B

I OPCIÓN B

Siempre que los legisladores intenten arrebatar y destruir la propiedad del pueblo, o reducir a los hombres a la condición de esclavos bajo un poder arbitrario, se ponen en estado de guerra con el pueblo, y este, a partir de entonces, queda eximido de toda obediencia y puede acogerse al refugio común que Dios ha ofrecido a todos los hombres contra la fuerza y la violencia. […]

Esta doctrina de un poder en manos del pueblo para recuperar la seguridad nombrando un nuevo legislativo cuando los legisladores han actuado contrariamente a la misión que les habían encomendado y han invadido las propiedades de sus súbditos, es la mejor defensa contra la rebelión y el medio más eficaz para evitarla. La rebelión no es una oposición a las personas, sino a la autoridad, y esta se basa únicamente en las constituciones y en las leyes del gobierno: sea quien sea quien por la fuerza las infringe y por la fuerza justifique su violación, deberá ser considerado propia y verdaderamente un rebelde. Dado que los hombres, al unirse en sociedad y formar un gobierno civil, han excluido la fuerza y han introducido unas leyes para la defensa de la propiedad, de la paz y de la unidad entre ellos, quien use de nuevo la fuerza para oponerse a las leyes es evidente que se rebela, y que está trayendo de nuevo el estado de guerra, y es necesario considerarlo un verdadero rebelde. Y los más propensos a esto son los que tienen el poder (dada la autoridad de la que se saben poseedores, la tentación de emplear la fuerza que tienen en sus manos y la adulación de quienes les rodean). La forma más adecuada de prevenir el mal es mostrar los peligros y la injusticia de tales actitudes a quienes estén más tentados a adoptarlas.

John Locke. Segundo tratado sobre el gobierno civil, capítulo xix

Explique brevemente (entre ochenta y ciento veinte palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto la palabra y la expresión siguientes:

a) «rebelde»

b) «estado de guerra»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según John Locke, de la siguiente afirmación del texto: «Siempre que los legisladores intenten arrebatar y destruir la propiedad del pueblo, o reducir a los hombres a la condición de esclavos bajo un poder arbitrario, se ponen en estado de guerra con el pueblo, y este, a partir de entonces, queda eximido de toda obediencia». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Locke que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción B

ILocke, Segundo tratado sobre el gobierno civil XIX2 puntos

Planteamiento Hay que resumir, en 80–120 palabras, por qué los legisladores que atacan la propiedad y la libertad del pueblo se ponen en estado de guerra con él, y por qué esta doctrina protege contra la rebelión.

La respuesta, corregida al margen

1

Locke sostiene que, cuando los legisladores intentan apoderarse de los bienes del pueblo o someterlo a un poder arbitrario, se ponen en estado de guerra con él. Desde ese momento el pueblo ya no les debe obediencia y puede defenderse, por ejemplo nombrando un nuevo legislativo.

23

Lejos de favorecer el desorden, esta doctrina es la mejor protección contra la rebelión. La autoridad descansa en las leyes, y quien las viola por la fuerza es el verdadero rebelde, aunque sea quien gobierna. Y como los gobernantes son los más tentados de abusar de la fuerza que tienen, saber que el pueblo puede resistirles los disuade de hacerlo.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2
  3. §2

II1 punto

Planteamiento Hay que decir, en 5–20 palabras cada una, qué significan en el texto «rebelde» y «estado de guerra».

La respuesta, corregida al margen

1

«Rebelde»: quien usa la fuerza contra las leyes y el orden pactado de la sociedad, sea súbdito o gobernante.

2

«Estado de guerra»: situación en la que alguien usa la fuerza sin derecho contra otros, que pueden defenderse.

Lo que puntúa la pauta

1 punto. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

III3 puntos

Planteamiento Hay que explicar por qué, según Locke, los legisladores que atacan la propiedad y la libertad del pueblo se ponen en estado de guerra con él, y por qué entonces el pueblo ya no les debe obediencia.

La respuesta, corregida al margen

1

Para entender la frase hay que partir del estado de naturaleza. Antes de cualquier gobierno, los seres humanos son libres e iguales, y la ley natural, que es la razón, les enseña que nadie debe dañar a otro en su vida, su salud, su libertad o sus bienes. Cada uno tiene el derecho de ejecutar esta ley, es decir, de castigar a quien la infringe. Pero en el estado de naturaleza faltan leyes establecidas, jueces imparciales y un poder que haga cumplir las sentencias. Por eso los seres humanos, con su consentimiento, se unen en una sociedad política y ceden a la comunidad el poder de ejecutar la ley natural. La finalidad del pacto es conservar su propiedad, que para Locke incluye la vida, la libertad y los bienes.

2

El estado de guerra es otra cosa: es el uso de la fuerza sin derecho contra alguien que no puede apelar a ninguna autoridad común que lo proteja. Quien intenta poner a otro bajo su poder absoluto entra en estado de guerra con él, porque quien me quiere quitar la libertad podría quitarme cualquier otra cosa. Ante este ataque, la víctima tiene derecho a defenderse.

3

La frase aplica este esquema al gobierno. El legislativo es el poder supremo, pero lo tiene en confianza, solo para proteger la propiedad de los ciudadanos con leyes conocidas. Si los legisladores intentan arrebatar los bienes del pueblo o someterlo a un poder arbitrario, usan la fuerza sin derecho contra quienes les habían confiado el poder, y se ponen en estado de guerra con ellos.

4

Locke extrae de ello una consecuencia: la rebelión es una oposición no a las personas, sino a la autoridad, que se basa en la constitución y en las leyes. Por eso los rebeldes son los gobernantes que las violan por la fuerza, no el pueblo que se defiende.

5

Como en cualquier estado de guerra, el pueblo puede defenderse: queda liberado de la obediencia, el poder vuelve a él y puede nombrar un nuevo legislativo. Esto no lleva al desorden, dice Locke, porque el pueblo no se rebela por pequeños errores, sino ante una larga serie de abusos, y porque saber que puede resistir frena a los gobernantes.

Lo que puntúa la pauta

3 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2
  3. §3
  4. §4
  5. §5

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2024, convocatoria ordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2024Convocatoria ordinaria · Serie 1 · Ejercicio 2El genio maligno y Dios, o el gobierno legítimo según Locke

2 puntosUna respuesta modelo, con los criterios de la pauta al margenTambién en Descartes

De este tema, solo la opción B

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja UNA de las dos opciones siguientes, A o B.

Opción A

Compare el papel que juega la idea de un genio maligno en la argumentación de Descartes en las Meditaciones metafísicas con el papel que juega la idea de Dios en la argumentación del autor en esa misma obra.

[2 puntos]

Opción B

Compare la concepción de Locke sobre cuándo una sociedad es justa (o sobre cuándo un gobierno está legitimado) con la concepción sobre esta misma cuestión de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción B

La sociedad justa según Locke2 puntos

Planteamiento Hay que caracterizar cuándo es legítimo un gobierno según Locke y cuándo es justa una sociedad según otro autor, aquí Platón, y contrastarlos.

La respuesta, corregida al margen

1

Para Locke, un gobierno es legítimo si nace del consentimiento de los gobernados y si cumple la finalidad para la que lo han creado. En el estado de naturaleza todos somos libres e iguales y tenemos derechos naturales a la vida, la libertad y los bienes, pero faltan leyes conocidas, jueces imparciales y fuerza para hacerlas cumplir. Por eso cada uno consiente en unirse en una sociedad política, que decide por mayoría. El gobierno recibe el poder en confianza: debe proteger los derechos de todos con leyes estables e iguales para todos. Si los viola, pierde su legitimidad y el pueblo tiene derecho a resistirle. Una sociedad justa es la que respeta los derechos que los individuos ya tenían antes del Estado.

1

Para Platón, en La República, la justicia de la ciudad no depende del consentimiento, sino del orden. La ciudad tiene tres clases: los productores, los guardianes que la defienden y los gobernantes. Es justa cuando cada clase hace su propia función y no se entromete en la de las demás, igual que el alma es justa cuando la razón, con la ayuda de la parte irascible, gobierna los deseos. Deben gobernar los filósofos, porque solo ellos, gracias a la dialéctica, conocen la idea del bien y saben qué conviene a la ciudad entera.

2

El contraste es claro. Para Locke, la legitimidad viene de abajo, del consentimiento de personas libres e iguales; para Platón, viene del conocimiento de quien gobierna, y el pueblo no es su fuente. Locke parte de los derechos de cada individuo, que el gobierno debe proteger; Platón parte del bien del conjunto de la ciudad, al que cada clase contribuye con su tarea. Para Locke, el pueblo puede juzgar cuándo el gobierno abusa; para Platón, la mayoría no sabe gobernar. Ambos coinciden, sin embargo, en que el poder no se justifica por la fuerza ni por el provecho de quien manda, sino porque sirve a un bien que va más allá de los gobernantes.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §3

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2024, convocatoria ordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2023Convocatoria ordinaria · Serie 5 · Ejercicio 1Locke y Platón

6 puntosCubre todas las ideas de la pautaTambién en Platón

De este tema, solo la opción A

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja una de las dos opciones siguientes, A o B, y responda a las tres preguntas de la opción que ha escogido (que se formulan después del texto).

Opción A

I OPCIÓN A

46. […] Era insensato, y a la vez deshonesto, acumular más de lo que uno podía utilizar. Pero si daba una parte de estos frutos a otra persona a fin de que no se deteriorara en sus manos, esto también era hacer uso de ellos. Y si trocaba ciruelas, que se habrían echado a perder en una semana, por nueces, que se conservarían para comer todo un año, no hacía daño a nadie; mientras nada se estropeara inútilmente en sus manos, no malversaba la provisión común ni destruía ninguna porción del patrimonio de los demás. Asimismo, si daba huevos a cambio de un pedazo de metal que le atraía por el color, o cambiaba sus ovejas por conchas, o la lana por una piedra resplandeciente o por un diamante y lo conservaba toda la vida, no violaba en absoluto los derechos de los demás y podía acumular tantas cosas duraderas de este tipo como le apeteciera; porque la transgresión de los límites de su justa propiedad no estaba determinada por la cantidad de cosas poseídas, sino por el deterioro innecesario de cualquiera de esas posesiones.

47. Así fue como apareció el uso del dinero, algo durable que los hombres podían conservar sin que se deteriorara, y mediante el cual, por mutuo consentimiento, intercambiarían aquellas cosas útiles para la subsistencia, aunque perecederas.

John Locke. Segundo tratado sobre el gobierno civil, capítulo v

Explique brevemente (entre sesenta y cien palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes palabras:

a) «deshonesto»

b) «patrimonio»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según John Locke, de la siguiente afirmación del texto: «la transgresión de los límites de su justa propiedad no estaba determinada por la cantidad de cosas poseídas, sino por el deterioro innecesario de cualquiera de esas posesiones». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Locke que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Opción B

I OPCIÓN B

—[…] Si alguien no es capaz de discernir con la razón la idea del bien, distinguiéndola de todas las demás, ni de triunfar, como en una batalla, sobre todas las dificultades, esforzándose para fundamentar las demostraciones no en la apariencia sino en la esencia de las cosas para poder refutar al final todas las objeciones, ¿no dirás de él que no conoce el bien en sí ni ninguna otra cosa buena, sino que, incluso en el caso de que alcance alguna imagen del bien, lo hará por medio de la opinión, pero no del saber? […]

—¡Sí, por Zeus! —exclamó—. Diré todo ello y con todas mis fuerzas.

—Entonces, si algún día tienes que educar realmente aquellos hijos que ahora imaginas criar y educar, no les permitirás, creo yo, que sean gobernantes de la comunidad y dirijan los asuntos más importantes mientras estén privados de razón […].

—No, en efecto —dijo.

—¿Les prescribirás, pues, que se dediquen particularmente a aquella disciplina que les haga capaces de preguntar y responder con la mayor competencia posible?

—Se lo prescribiré —dijo—, completamente de acuerdo contigo.

—¿Y no crees —dije— que tenemos la dialéctica en el lugar más alto de nuestras enseñanzas y que no hay nada que se pueda poner, con justicia, por encima de ella, y que ella es como la cumbre de toda enseñanza?

—Sí que lo creo —dijo.

Platón. La República, libro vii

Explique brevemente (entre sesenta y cien palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes palabras:

a) «idea»

b) «opinión»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según Platón, de lo que se expresa con la siguiente frase del texto: «Si alguien no es capaz de discernir con la razón la idea del bien […], ¿no dirás de él que no conoce el bien en sí ni ninguna otra cosa buena […]?» (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Platón que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción A

ILocke, Segundo tratado sobre el gobierno civil V2 puntos

Planteamiento Hay que resumir, en 60–100 palabras, qué límite pone Locke a la propiedad en el estado original y cómo explica a partir de ahí la aparición del dinero.

La respuesta, corregida al margen

12

Locke explica qué límite tenía la propiedad en el estado original: cada uno podía tomar de la naturaleza lo que pudiera aprovechar, pero acumular bienes que se echaran a perder era deshonesto. Regalar una parte o trocar productos perecederos por otros más duraderos no perjudicaba a nadie, porque no se perdía nada.

34

Por eso tampoco era injusto acumular cosas que no se deterioran, como metales o diamantes: el límite no era la cantidad, sino el desperdicio. De ahí nace el dinero, un bien duradero que, por mutuo consentimiento, se intercambia por las cosas perecederas necesarias para vivir.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §1
  3. §2
  4. §2

II1 punto

Planteamiento Hay que decir, en 5–20 palabras cada una, qué significan en el texto «deshonesto» y «patrimonio».

La respuesta, corregida al margen

1

«Deshonesto»: contrario a lo que moralmente se debe hacer; aquí, acumular lo que no se puede aprovechar.

2

«Patrimonio»: el conjunto de bienes que posee alguien; aquí, los que pertenecen a los demás.

Lo que puntúa la pauta

1 punto. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

III3 puntos

Planteamiento Hay que explicar por qué, según Locke, el límite de la propiedad justa no es la cantidad que se tiene sino el desperdicio, a partir de su justificación de la propiedad privada y del papel del dinero.

La respuesta, corregida al margen

9

La frase dice dónde está el límite de la propiedad justa: no en la cantidad de cosas que alguien tiene, sino en el hecho de dejar que se echen a perder. Tener mucho no es injusto; desperdiciar, sí. Para entenderlo, hay que ver cómo justifica Locke la propiedad privada en este capítulo del Segundo tratado.

123

Locke quiere mostrar que la propiedad privada puede ser legítima. En el estado de naturaleza, la tierra y sus frutos pertenecen en común a toda la humanidad, y el problema es cómo alguien puede hacer suyo un bien sin el consentimiento de todos los demás. La respuesta es el trabajo: cada persona es propietaria de sí misma y, por tanto, de su cuerpo y del trabajo de sus manos. Cuando alguien recoge un fruto o cultiva un campo, le añade su trabajo, que es suyo, y lo que ha sacado del estado común pasa a ser propiedad suya.

456

Esta apropiación, sin embargo, tiene dos límites. El primero es que deben quedar suficientes bienes, e igual de buenos, para que los demás también puedan tomarlos u obtenerlos con su trabajo. El segundo, que es el que aquí importa, es que nadie puede tomar más de lo que puede aprovechar antes de que se eche a perder: la naturaleza se ha dado para que la gente la disfrute, y dejar que se pudra lo que uno ha acumulado es quitar a los demás una parte que les habría podido servir.

78

Este segundo límite no prohíbe acumular, sino desperdiciar. Intercambiar unos productos por otros es legítimo, y más aún si se cambian bienes que duran poco por bienes que duran mucho. El dinero nace así: es un bien duradero, que los hombres aceptan por mutuo consentimiento a cambio de las cosas útiles pero perecederas. Como no se echa a perder, puede acumularse legítimamente.

9

De ahí la frase: si el único límite es el deterioro, la cantidad deja de ser el criterio. Con el dinero, alguien puede tener legítimamente más tierra de la que trabaja para sí mismo, porque puede vender los productos sobrantes antes de que se echen a perder, y las desigualdades de posesiones se justifican por el consentimiento que todos han dado al uso del dinero.

Lo que puntúa la pauta

3 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §2
  2. §2
  3. §2
  4. §3
  5. §3
  6. §3
  7. §4
  8. §4
  9. §1

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2023, convocatoria ordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2023Convocatoria ordinaria · Serie 5 · Ejercicio 2La legitimidad según Locke o el bien según Platón

2 puntosUna respuesta modelo, con los criterios de la pauta al margenTambién en Platón

De este tema, solo la opción A

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja UNA de las dos opciones siguientes, A o B.

Opción A

Compare la concepción de Locke sobre qué es lo que hace que un determinado gobierno o forma de organización política esté legitimada con la concepción sobre esta misma cuestión de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Opción B

Compare la concepción de Platón sobre el bien con la concepción sobre el bien (o sobre aquello que es bueno por sí mismo) de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción A

La legitimidad del gobierno según Locke2 puntos

Planteamiento Hay que caracterizar qué hace legítimo un gobierno según Locke y según otro autor, aquí Platón, y contrastarlo.

La respuesta, corregida al margen

1

Para Locke, un gobierno es legítimo cuando se basa en el consentimiento de los gobernados y cumple la finalidad para la que se ha creado. En el estado de naturaleza todos somos libres e iguales y tenemos derechos naturales a la vida, la libertad y los bienes, pero cada uno es juez en su propia causa y los derechos están mal protegidos. Por eso los hombres acuerdan formar una sociedad política y confían el poder a un gobierno. Nadie puede quedar sometido al poder político de otro sin su consentimiento, y ese poder es limitado: debe gobernar con leyes conocidas y jueces imparciales, y siempre para proteger los derechos. Si los viola, pierde la legitimidad y el pueblo puede resistirse a él.

1

Platón sitúa la legitimidad en otro lugar: en el saber. La ciudad justa es aquella en la que cada clase hace lo que le es propio, y como gobernar bien exige saber qué es bueno para la ciudad, deben gobernar quienes conocen la idea del bien, los filósofos. La legitimidad no depende de lo que quieran los gobernados, sino de que el gobernante sepa y actúe por el bien de todos. Por eso Platón desconfía de la democracia, y la compara con un barco en el que los marineros se disputan el timón sin saber navegar.

2

La diferencia de fondo es quién tiene la última palabra. Para Locke, los gobernados: el gobierno es un encargo del pueblo y, si lo traiciona, el pueblo puede retirárselo. Para Platón, quien sabe: obedecer al sabio es bueno para el gobernado aunque no lo haya elegido. Locke parte de la igualdad natural de todos los hombres; Platón, de la diferencia de naturalezas y de educación, que hace que solo unos pocos sean aptos para gobernar. Ambos coinciden, sin embargo, en que la fuerza por sí sola no da legitimidad: un gobierno que busca su propio interés en lugar del bien común es, para ambos, una tiranía.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §3

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2023, convocatoria ordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2023Convocatoria extraordinaria · Serie 2 · Ejercicio 1Kant y Locke

6 puntosCubre todas las ideas de la pautaTambién en Kant

De este tema, solo la opción B

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja una de las dos opciones siguientes, A o B, y responda a las tres preguntas de la opción que ha escogido (que se formulan después del texto).

Opción A

I OPCIÓN A

Hay que poder querer que una máxima de nuestra acción sea ley universal: tal es el canon general del juicio moral de nuestra acción. Algunas acciones están de tal modo constituidas que su máxima no puede, sin contradicción, ser siquiera pensada como ley natural universal, y mucho menos no se puede querer que deba ser una ley universal. En otras acciones no se encuentra, es cierto, esa imposibilidad intrínseca, pero sigue siendo imposible querer que su máxima se eleve a la universalidad de una ley de la naturaleza, porque tal voluntad sería contradictoria consigo misma. Es fácil ver que el primer tipo de acciones se oponen al deber estricto (o rigoroso), mientras que el segundo tipo de acciones se oponen al deber amplio (o meritorio). Y así que, mediante estos ejemplos, todos los deberes […] quedan plenamente considerados en su dependencia de nuestro único principio.

Immanuel Kant. Fundamentación de la metafísica de las costumbres, ii

Explique brevemente (entre sesenta y cien palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto la palabra y la expresión siguientes:

a) «máxima»

b) «sin contradicción»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según Immanuel Kant, de la siguiente afirmación del texto: «el primer tipo de acciones se oponen al deber estricto (o rigoroso), mientras que el segundo tipo de acciones se oponen al deber amplio (o meritorio)». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Kant que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Opción B

I OPCIÓN B

Quienes afirman que decir al pueblo que queda eximido de obediencia cuando se atenta ilegalmente contra sus libertades y propiedades […] es establecer los cimientos de la rebelión, y que esto puede ocasionar guerras civiles o tumultos internos, y que por tanto es una doctrina que hay que rechazar como destructiva para la paz del mundo, también deberían afirmar, siguiendo el mismo criterio, que los hombres honrados no pueden hacer frente a los ladrones ni a los piratas porque esto podría ocasionar desórdenes o derramamiento de sangre. Cualquier daño ocasionado en estos casos no es imputable a quien defiende sus propios derechos, sino a quien invade los de su vecino. Si el hombre honrado e inocente debe ceder calladamente, en bien de la paz, todo lo que tiene a quien le acomete violentamente, me gustaría saber qué tipo de paz habría en el mundo si esta consistiera solo en violencia y rapiña, y se mantuviera tan solo en beneficio de los ladrones y de los opresores. ¿Quién me negará que no habría una paz admirable entre el poderoso y el débil, si la oveja, sin resistencia alguna, ofreciera el cuello al imperioso lobo para que se lo desgajara? […]

La finalidad del gobierno es el bien de la comunidad; ¿y qué es mejor para la comunidad, que el pueblo esté siempre expuesto a la voluntad incontrolada de los tiranos o, más bien, que exista la posibilidad de enfrentarse a los gobernantes si hacen un uso exorbitante del poder y lo ponen al servicio de la destrucción en vez de aplicarlo a la protección de los bienes de los súbditos?

John Locke. Segundo tratado sobre el gobierno civil, capítulo xix

Explique brevemente (entre ochenta y ciento veinte palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes palabras:

a) «rebelión»

b) «opresores»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según John Locke, de la siguiente pregunta retórica del texto: «¿y qué es mejor para la comunidad, que el pueblo esté siempre expuesto a la voluntad incontrolada de los tiranos o, más bien, que exista la posibilidad de enfrentarse a los gobernantes si hacen un uso exorbitante del poder y lo ponen al servicio de la destrucción en vez de aplicarlo a la protección de los bienes de los súbditos?». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Locke que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción B

ILocke, Segundo tratado sobre el gobierno civil XIX2 puntos

Planteamiento Hay que resumir, en 80–120 palabras, cómo responde Locke a quienes rechazan el derecho del pueblo a resistir a un gobierno que viola sus derechos.

La respuesta, corregida al margen

12

Locke responde a quienes dicen que eximir al pueblo de obedecer cuando el gobierno ataca sus libertades y propiedades fomenta la rebelión y las guerras civiles. Con ese criterio, replica, tampoco podríamos defendernos de los ladrones. El daño que causa la resistencia no es culpa de quien defiende sus derechos, sino de quien los invade.

34

Una paz que exige a los inocentes cederlo todo ante la violencia solo beneficia a los opresores, como la de la oveja que ofrece el cuello al lobo. Como la finalidad del gobierno es el bien de la comunidad, concluye con una pregunta retórica: es mejor que el pueblo pueda enfrentarse a los gobernantes que destruyen los bienes de los súbditos en lugar de protegerlos.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §1
  3. §2
  4. §2

II1 punto

Planteamiento Hay que decir, en 5–20 palabras cada una, qué significan en el texto «rebelión» y «opresores».

La respuesta, corregida al margen

1

«Rebelión»: levantamiento de los gobernados que dejan de obedecer a quienes tienen el poder y se enfrentan a ellos.

2

«Opresores»: quienes usan su poder para someter a los demás e impedirles ejercer sus derechos.

Lo que puntúa la pauta

1 punto. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

III3 puntos

Planteamiento Hay que explicar el sentido de la pregunta retórica, que el pueblo puede resistir legítimamente a un gobierno que destruye lo que debería proteger, y cómo lo justifica la teoría del gobierno de Locke.

La respuesta, corregida al margen

1

La pregunta retórica cierra el argumento de Locke sobre el derecho de resistencia: es mejor para la comunidad poder enfrentarse a un gobierno que abusa del poder que quedar expuesta sin remedio a la voluntad de un tirano. Para entenderla, hay que recordar de dónde surge el gobierno. En el estado de naturaleza, los hombres son libres e iguales, y la ley natural, que la razón conoce, prohíbe dañar a los demás en su vida, su salud, su libertad o sus posesiones. Pero en este estado cada uno es juez en su propia causa, y faltan leyes conocidas y jueces imparciales.

1

Por eso los hombres, por consentimiento, forman una sociedad política y confían el poder a un gobierno. Ese poder no es absoluto: es un encargo que el pueblo hace con un fin determinado, la preservación de las vidas, las libertades y los bienes, que Locke llama en conjunto propiedad. Los gobernantes deben gobernar con leyes establecidas y no pueden quitar a nadie sus bienes sin su consentimiento.

2

De ahí se deduce cuándo un gobierno deja de cumplir su función: cuando los gobernantes actúan contra la confianza recibida, intentan apoderarse de los bienes de los súbditos o convertirse en dueños arbitrarios de sus vidas y libertades, o sustituyen las leyes por su voluntad. Entonces el gobierno se disuelve, los súbditos quedan libres de la obligación de obedecer y el poder vuelve al pueblo, que puede establecer un nuevo gobierno. En sentido estricto, quien se rebela es el gobernante que usa la fuerza sin derecho.

3

Ahora se entiende la pregunta. Si la finalidad del gobierno es el bien de la comunidad, un gobierno que destruye los bienes que debía proteger ha perdido lo que lo legitimaba, y obedecerlo sería quedar en una situación peor que la del estado de naturaleza, con la fuerza de todos al servicio de quien ataca. Locke no defiende la revuelta por cualquier motivo: el pueblo no se levanta por pequeños errores, sino ante una larga serie de abusos. Pero negarle ese derecho sería dejarlo, como a la oveja ante el lobo, en manos de los tiranos.

Lo que puntúa la pauta

3 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §3
  3. §4

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2023, convocatoria extraordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2023Convocatoria extraordinaria · Serie 2 · Ejercicio 2La prohibición moral según Kant o el origen del estado según Locke

2 puntosUna respuesta modelo, con los criterios de la pauta al margenTambién en Kant

De este tema, solo la opción B

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja UNA de las dos opciones siguientes, A o B.

Opción A

Compare la concepción de Kant sobre qué es lo que hace que una acción esté moralmente prohibida, con la concepción sobre esta misma cuestión de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Opción B

Compare la concepción de Locke sobre lo que daría lugar a la creación de un estado y la legitimación de un gobierno, con la concepción sobre estas mismas cuestiones de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción B

El estado y el gobierno legítimo según Locke2 puntos

Planteamiento Hay que caracterizar qué da lugar al estado y qué legitima un gobierno según Locke y según otro autor, aquí Platón, y contrastarlo en estas cuestiones concretas.

La respuesta, corregida al margen

13

Para Locke, el estado nace de un pacto. En el estado de naturaleza, los hombres son libres e iguales y tienen derechos naturales a la vida, la libertad y los bienes, protegidos por una ley natural que la razón conoce. Pero faltan leyes establecidas, jueces imparciales y un poder que haga cumplir las sentencias, y cada uno es juez en su propia causa. Para superar estos inconvenientes, los hombres renuncian a hacer justicia por su cuenta y, por consentimiento, forman una comunidad política que decide por mayoría. Un gobierno es legítimo solo si se basa en ese consentimiento y cumple la finalidad para la que se creó, proteger la propiedad; si la viola, el pueblo puede resistirse a él.

13

Para Platón, en La República, la ciudad no nace de un acuerdo entre individuos que ya tenían derechos, sino de las necesidades: nadie es autosuficiente, y como cada uno tiene una aptitud natural distinta, nos asociamos y nos repartimos las tareas. Cuando la ciudad crece, hacen falta guardianes que la defiendan y, entre ellos, gobernantes. Lo que legitima el gobierno no es el consentimiento, sino el saber: el poder corresponde a los filósofos, porque solo quien ha llegado a la idea del bien sabe qué conviene a toda la ciudad, que es justa cuando cada clase hace lo que le es propio.

24

La diferencia de fondo es el punto de partida. Locke parte de individuos libres e iguales, con derechos anteriores al estado, que lo crean voluntariamente para protegerlos; Platón parte de un ser humano que no puede vivir solo y que encuentra en la ciudad el lugar que le corresponde por naturaleza. Para Locke, la legitimidad viene de abajo, del consentimiento de los gobernados, y el gobierno es un encargo que se puede retirar; para Platón, viene del conocimiento, y los gobernados salen ganando aunque no hayan elegido a sus gobernantes. Las dos teorías comparten, sin embargo, una idea: el poder político existe para un fin, el bien de la comunidad, y no para el interés de quien manda.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §3
  3. §1
  4. §3

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2023, convocatoria extraordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2022Convocatoria ordinaria · Serie 5 · Ejercicio 1Nietzsche y Locke

6 puntosCubre todas las ideas de la pautaTambién en Nietzsche

De este tema, solo la opción B

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja una de las dos opciones siguientes, A o B, y responda a las tres preguntas de la opción que ha escogido (que se formulan después del texto).

Opción A

I OPCIÓN A

La rebelión de los esclavos en la moral comienza cuando el mismo resentimiento se convierte en creador y genera valores, el resentimiento de aquellos seres privados de la verdadera reacción, la de la actividad, que solo se consideran indemnizados mediante una venganza imaginaria. Mientras que toda moral noble surge de una afirmación triunfante de su propia esencia, la moral de los esclavos desde el principio dice «no» a todo aquello que es «exterior», «otro», «no uno mismo», y este hecho de negar es su acto creador. Esta inversión de la visión que establece valores —esta proyección necesaria hacia el exterior, en lugar de dirigirse hacia la propia esencia— pertenece específicamente al resentimiento. Para nacer, la moral de los esclavos requiere siempre en primer lugar un mundo contrario y externo. Psicológicamente hablando, requiere estímulos externos para actuar en general. Radicalmente, su acción es una reacción. El caso contrario ocurre en la forma noble de la valoración: actúa y crece espontáneamente, busca su contraposición únicamente para afirmarse a sí misma de una manera aún más agradecida, aún más gozosa. Su concepción negativa en lo tocante a aquello que es «bajo», «vulgar», «malo» constituye solo una pálida imagen creada más tarde en contraste con su positiva concepción fundamental, empapada por completo de vida y de pasión: «¡Nosotros, los nobles, los buenos, los bellos, los felices!».

Friedrich Wilhelm Nietzsche. La genealogía de la moral, parte i

Explique brevemente (entre sesenta y cien palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes palabras:

a) «esclavos»

b) «indemnizados»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según Friedrich W. Nietzsche, de la siguiente afirmación del texto: «Esta inversión de la visión que establece valores —esta proyección necesaria hacia el exterior, en lugar de dirigirse hacia la propia esencia— pertenece específicamente al resentimiento». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Nietzsche que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en este texto).

[3 puntos]

Opción B

I OPCIÓN B

La otra objeción que he visto que se esgrime contra el principio de las sociedades políticas, en la forma que he mencionado, es esta:

Todos los hombres han nacido bajo una especie u otra de gobierno, y es, pues, imposible que nadie pueda ser nunca libre ni unirse con otros para erigir legítimamente uno nuevo.

En caso de que este argumento fuera válido, yo pregunto: ¿Cómo es que hay tantas monarquías legítimas en el mundo? Porque si alguien, en virtud de este supuesto, puede mostrarme un solo hombre que, en cualquier época de la historia del mundo, haya sido libre para iniciar una monarquía legítima, yo me comprometo a mostrarle diez que fueron libres para unirse y, a la vez, para iniciar un nuevo gobierno, ya fuera bajo un reino o con cualquier otra forma. Y esto demuestra que si cualquiera, nacido bajo el dominio de otro, puede ser lo suficientemente libre para adquirir el derecho a comandar otros hombres en un imperio nuevo y distinto, todo el que haya nacido bajo el dominio de otro hombre puede ser igualmente libre y convertirse en dirigente o súbdito de un gobierno distinto y separado. […]

[…] Esta ha sido la práctica en todo el mundo, desde los primeros tiempos hasta la actualidad, y no hay, en el momento presente en que los hombres nacen bajo Estados antiguos y constituidos, con leyes y formas de gobierno establecidas, ningún otro impedimento a su libertad que si hubieran nacido entre los libres e irreprimidos habitantes de la selva. Aquellos, pues, que quieran persuadirnos de que por el hecho de haber nacido bajo un gobierno determinado estamos ya sometidos de forma natural a él y no nos resta ningún acceso ni pretensión a la libertad del estado de naturaleza, no tienen más razón en la que apoyarse […] que decir que es porque nuestros padres o progenitores abandonaron su libertad natural y, de esta manera, se obligaron y obligaron a su descendencia a una sumisión perpetua al gobierno al que ellos se habían sometido. Es verdad que todo el mundo está obligado a cumplir las promesas que haya hecho y los compromisos que haya contraído él mismo, pero ningún tipo de pacto podrá obligar a sus hijos o descendientes.

John Locke. Segundo tratado sobre el gobierno civil, capítulo viii

Explique brevemente (entre ochenta y ciento veinte palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes expresiones:

a) «monarquías legítimas»

b) «estado de naturaleza»

[1 punto]

III Explique el sentido, la finalidad y la justificación de lo que John Locke quiere expresar mediante la siguiente pregunta del texto: «En caso de que este argumento fuera válido, yo pregunto: ¿Cómo es que hay tantas monarquías legítimas en el mundo?». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Locke que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en este texto).

[3 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción B

ILocke, Segundo tratado sobre el gobierno civil VIII2 puntos

Planteamiento Hay que resumir, en 80–120 palabras, la objeción que Locke examina y las dos réplicas que le da.

La respuesta, corregida al margen

123

Locke responde a una objeción contra su tesis de que los gobiernos legítimos nacen del consentimiento de hombres libres. Según la objeción, todos nacen ya bajo un gobierno y, por tanto, nadie es libre de unirse con otros para fundar uno nuevo. Locke la vuelve contra quienes la hacen: si fuera cierta, nunca habría podido haber más de un gobierno legítimo, y en cambio el mundo está lleno de monarquías que todos aceptan como legítimas.

45

Después prevé la única defensa que queda a los objetores: que los padres, al someterse a un gobierno, sometieron también a sus hijos. Y la rechaza: cada uno queda obligado por los pactos que hace él mismo, pero ningún pacto puede obligar a los descendientes.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §1
  3. §1
  4. §2
  5. §2

II1 punto

Planteamiento Hay que decir, en 5–20 palabras cada una, qué significan en el texto «monarquías legítimas» y «estado de naturaleza».

La respuesta, corregida al margen

1

«Monarquías legítimas»: gobiernos de un rey que ejerce el poder con el acuerdo de los miembros de la comunidad.

2

«Estado de naturaleza»: la situación de los hombres sin gobierno, plenamente libres y sometidos solo a la ley natural.

Lo que puntúa la pauta

1 punto. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

III3 puntos

Planteamiento Hay que explicar qué quiere mostrar Locke con esta pregunta retórica, para qué la usa y cómo la justifica su teoría del consentimiento.

La respuesta, corregida al margen

3

Con esta pregunta Locke no pide información: es una pregunta retórica que refuta una objeción mostrando que lleva a una consecuencia que nadie aceptaría. Todas las monarquías del mundo empezaron algún día, fundadas por hombres que habían nacido bajo otro poder; si nacer bajo un gobierno impidiera fundar uno nuevo, ninguna de ellas sería legítima. Si admitimos que aquellos hombres eran libres de fundar un reino, debemos admitir que cualquiera lo es de unirse con otros y formar una nueva comunidad política. La finalidad de la pregunta es defender que la libertad natural no se pierde por el hecho de nacer dentro de un Estado.

1

La pregunta se entiende desde el estado de naturaleza, el punto de partida del Segundo tratado. Antes de cualquier gobierno, los hombres viven en un estado de libertad y de igualdad perfectas, sin depender de la voluntad de nadie. No es, sin embargo, un estado sin ley: la ley natural, que la razón da a conocer a todos, manda que nadie dañe a otro en su vida, su salud, su libertad o sus posesiones. Estos son los derechos naturales, que cada uno tiene por el solo hecho de ser hombre.

2

Como en el estado de naturaleza cada uno es juez de su propia causa, la protección de estos derechos es insegura. Por eso los hombres acuerdan formar una comunidad política: renuncian al poder de castigar por su cuenta y lo confían a la comunidad, que decide por mayoría y establece un gobierno con leyes conocidas y jueces imparciales. El poder político, pues, no viene de un derecho divino de los reyes ni de la autoridad del padre, sino del consentimiento de cada uno, y tiene un límite: existe para preservar la vida, la libertad y los bienes de los ciudadanos. Si el gobierno traiciona esa confianza, el pueblo tiene derecho a resistirse.

4

Locke explica también cómo queda obligado cada uno. Un padre no puede atar a sus hijos con su pacto: cuando llegan a la edad de la razón, son tan libres como él. Cada uno se obliga por su propio consentimiento, que puede ser expreso, si declara que entra en una sociedad, o tácito, si disfruta de sus tierras y de su protección. Por eso nacer en un Estado no nos convierte en súbditos por naturaleza.

Lo que puntúa la pauta

3 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §2
  2. §3
  3. §1
  4. §4

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2022, convocatoria ordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2022Convocatoria ordinaria · Serie 5 · Ejercicio 2El conocimiento según Nietzsche o el gobierno según Locke

2 puntosUna respuesta modelo, con los criterios de la pauta al margenTambién en Nietzsche

De este tema, solo la opción B

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja UNA de las dos opciones siguientes, A o B.

Opción A

Compare la concepción de Nietzsche sobre el conocimiento con la concepción sobre el conocimiento de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Opción B

Compare la concepción de Locke sobre la relación entre los ciudadanos de un estado y su gobierno con la concepción sobre esta misma cuestión de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción B

Los ciudadanos y el gobierno según Locke2 puntos

Planteamiento Hay que caracterizar la concepción de Locke sobre la relación entre los ciudadanos y el gobierno y la de otro autor, aquí Platón, y contrastarlas.

La respuesta, corregida al margen

1

Para Locke, el gobierno nace del consentimiento de personas libres e iguales. En el estado de naturaleza todos tienen derechos naturales a la vida, la libertad y los bienes, pero su protección es insegura, y por eso los hombres pactan formar una comunidad política y le confían el poder de hacer leyes y de juzgar. El gobierno es un depositario de esa confianza: tiene un poder limitado por los derechos que debe proteger y depende de la voluntad de la mayoría. Si la traiciona, el pueblo puede resistirse y sustituirlo.

1

Platón plantea la cuestión de una manera muy distinta en La República. La ciudad justa no se funda en el consentimiento de cada ciudadano, sino en el orden que corresponde a la naturaleza de cada uno. Hay tres clases, como hay tres partes del alma: los productores, los guardianes y los gobernantes. La justicia consiste en que cada uno haga la tarea que le es propia, y el gobierno corresponde a los filósofos, porque son los únicos que conocen la idea del bien. Los demás ciudadanos no gobiernan: obedecen a quien sabe.

2

El contraste es, pues, sobre el origen y el límite del poder. Para Locke, la legitimidad viene de abajo: de los derechos y del consentimiento de los gobernados, que conservan la capacidad de juzgar al gobierno y de resistirse a él. Para Platón viene de arriba: del conocimiento, y la mayoría no tiene competencia para decidir sobre el bien común. Locke quiere proteger al individuo frente al poder; Platón quiere que el poder haga justa a la ciudad entera. Ambos coinciden, sin embargo, en que el gobierno no existe para provecho de quien gobierna, sino para el bien de los gobernados.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §3

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2022, convocatoria ordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

Errores típicos que penaliza la pauta

Preguntas frecuentes

¿Cuántas preguntas de Locke han caído en la PAU de Historia de la Filosofía de Cataluña?

Entre 2022 y 2024, 16 preguntas en 8 ejercicios, de 4 de los 15 exámenes que tenemos resueltos. Ha caído en 2024, 2023 y 2022. Un ejercicio con preguntas de varios temas sale en la página de cada uno, con las suyas.

¿Las respuestas son las oficiales?

No: la pauta oficial no da ninguna redacción, solo las ideas que puntúan y, cuando lo dice, cuánto vale cada una. La respuesta modelo la escribe EducaIA y, al margen de cada párrafo, dice qué ideas de la pauta cubre.

¿Cómo sé qué nota sacaría mi respuesta?

Marca en la lista las ideas de la pauta que tenía la tuya: en estas preguntas la pauta valora la respuesta de manera global, así que la página no calcula ninguna nota, pero te dice qué ideas tienen que estar. Si una idea está, lo decides tú, y la ortografía y la presentación pueden quitar hasta 0,25 puntos de todo el examen. No se guarda nada de lo que marcas.

¿Puedo imprimir los ejercicios?

Sí. El botón de imprimir prepara una hoja con los enunciados, con espacio para responder, y las respuestas modelo aparte. Cada ejercicio enlaza también el PDF oficial del examen y de la pauta.

¿Tienes la PAU de Filosofía este curso?

Sube tus apuntes de Filosofía y EducaIA te prepara el plan día a día hasta la PAU, con resúmenes, flashcards y test de tus propios temas.

Prepara la PAU de Filosofía en EducaIA

Todos los exámenes de CataluñaCentro PAU de CataluñaCalculadora de nota PAU

Los otros temas de Filosofía

PlatónDescartesHumeKantJohn Stuart MillNietzscheMartha NussbaumLa valoración razonada de una tesis

Enunciado oficial

Toca la imagen para acercarla o alejarla.