Hume: ejercicios de la PAU de Filosofía resueltos

Las 14 preguntas de Hume de la PAU de Historia de la Filosofía de Cataluña de 2022 a 2026: el enunciado del examen y una respuesta modelo de EducaIA, con el número de cada idea de la pauta al margen del párrafo que la cubre. Marca las ideas que tenía la tuya: la pauta valora estas preguntas de manera global.

Respuesta modelo de EducaIA. La pauta oficial no da ninguna redacción: dice qué ideas debe tener una buena respuesta y, en la mayoría de las preguntas, que la valora de manera global. La lista de ideas la resumimos con nuestras palabras; la pauta solo existe en catalán, así que en castellano es traducción de EducaIA.

Exámenes enteros con este tema:2026 · extraordinaria2025 · junio · serie 42024 · extraordinaria2022 · extraordinaria

Lo que más se ha repetido en los exámenes

Los tipos de apartado que más se han repetido en este tema, cómo se resuelven y en cuántos de los 4 exámenes con ejercicios de este tema (2022–2026) han salido. Es lo que ha pasado, no una predicción. Desde 2025 el examen sigue el nuevo modelo de la PAU: entre paréntesis, el recuento de esos años.

En 4 de 4 exámenes (2 de 2 desde 2025)

  1. Todos los textos son del Resumen del Tratado de la naturaleza humana. Identifica la tesis y el paso que la sostiene: que todos los razonamientos sobre causas y efectos se fundan en la experiencia y suponen que el futuro será como el pasado; que no tenemos ninguna impresión de un «poder» entre la causa y el efecto; o que la mente no es una sustancia, sino un conjunto de percepciones.

  2. Muestra el vínculo entre las ideas. Por ejemplo: no podemos demostrar que la naturaleza seguirá igual, ni con un argumento demostrativo ni con uno probable, y por eso, si creemos que el futuro será como el pasado, es solo por la costumbre. O bien: como no tenemos ninguna impresión de poder, esa palabra o no significa nada o quiere decir lo que sí conocemos, que el pensamiento pasa por hábito de la causa al efecto.

  3. Si el texto discute a otro autor, dilo: Hume critica a Descartes, que hacía del pensamiento en general la esencia de la mente, porque todo lo que existe es particular. Escríbelo con tus palabras y dentro del margen de palabras que fija el enunciado.

En 4 de 4 exámenes (2 de 2 desde 2025)

  1. Da el sentido que tiene el término en este texto, en una frase de cinco a veinte palabras por término. No hace falta vocabulario técnico ni una definición válida para cualquier contexto: el sentido lo puedes sacar del propio texto.

  2. Los términos de su teoría del conocimiento, dilos como los usa el texto: «impresiones», lo que se presenta de forma inmediata a la mente, como las sensaciones o las emociones; «percepciones», lo que se hace presente a la mente de forma inmediata; «costumbre», lo que tendemos a hacer porque ya lo hemos hecho muchas veces; «contigüidad», que están uno al lado del otro en el espacio.

  3. Las palabras corrientes, defínelas por el papel que tienen en el argumento: «prueba», los hechos o las afirmaciones a partir de los cuales se justifica una creencia; «razonamientos», el intento de justificar una afirmación a partir de otras; «conformidad», que se comportan de la misma manera; «particular», lo que está en un lugar y un momento concretos.

En 3 de 4 exámenes (1 de 2 desde 2025)

  1. Sitúa la frase en el empirismo de Hume: todos los contenidos de la mente son percepciones, impresiones vivas e ideas que son copias más débiles de ellas, y toda idea simple viene de una impresión. Para saber si una palabra tiene sentido, hay que buscar la impresión de la que sale.

  2. Aplícalo a la causa: cuando una bola de billar mueve a otra, vemos que son contiguas, que el movimiento de la primera precede al de la segunda y que siempre ocurre igual, pero no vemos ningún poder ni ninguna conexión necesaria. Por eso «fuerza» y «energía», o no significan nada, o quieren decir el hábito del pensamiento de pasar de la causa al efecto.

  3. Explica por qué no podemos justificar que el futuro será como el pasado. No hay ninguna demostración a priori, porque podemos concebir sin contradicción que la naturaleza cambie: ni Adán, con toda su sabiduría, habría podido demostrarlo. Y un argumento a partir de la experiencia sería circular, porque ya supondría lo que quiere probar.

  4. Termina con la costumbre: no lo creemos por la razón, sino porque la repetición de experiencias nos inclina a esperar lo mismo, y la costumbre es la gran guía de la vida humana. Es una creencia que no podemos dejar de tener, pero no es una prueba; por eso el sabio proporciona su creencia a la evidencia.

  5. En una comparación con Descartes, el contraste es el alcance de la razón: para Hume, la razón sola solo conoce relaciones entre ideas, como las de la geometría, que son ciertas pero no dicen nada de lo que existe, y las afirmaciones sobre Dios o sobre la esencia de los cuerpos quedan sin justificación; para Descartes, la razón fundamenta el conocimiento del mundo.

En 3 de 4 exámenes (1 de 2 desde 2025)

  1. Parte del criterio empirista: toda idea viene de una impresión, y cuando sospechamos que un término no tiene significado hay que preguntar de qué impresión deriva. Si no encontramos ninguna, la idea está vacía.

  2. Aplícalo al yo: cuando miramos dentro de nosotros siempre encontramos alguna percepción particular, calor o frío, amor u odio, y nunca un yo simple e idéntico aparte de ellas. No tenemos ninguna impresión de sustancia y, por tanto, ninguna idea de sustancia.

  3. Concluye como Hume: la mente no es un recipiente que tiene las percepciones, sino el propio conjunto de percepciones, unidas por relaciones de semejanza, contigüidad y causalidad.

  4. En una comparación, el contraste natural es con Descartes: para él, el yo es la primera certeza y una sustancia que piensa, que se conoce por la razón y tiene ideas innatas; para Hume, la mente es una sucesión de percepciones sin nada detrás, y todos sus contenidos vienen de las impresiones.

Los ejercicios, del más reciente al más antiguo

2026Convocatoria extraordinaria · Serie 2 · Ejercicio 1Hume y Kant

6 puntosCubre todas las ideas de la pautaTambién en Kant

De este tema, solo la opción A

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja UNA de las dos opciones siguientes, A o B, y responda a las tres preguntas de la opción que ha escogido (que se formulan después del texto). Indique en la portada del examen la opción elegida.

Opción A

I OPCIÓN A

[…] todos los razonamientos concernientes a causa y efecto están fundados en la experiencia, y […] todos los razonamientos que provienen de la experiencia están fundados en la suposición de que el curso de la naturaleza continuará siendo uniformemente el mismo. Concluimos que causas semejantes, en circunstancias semejantes, producirían siempre efectos semejantes. Puede valer la pena considerar un momento lo que nos determina a formar una conclusión de tanta importancia.

Es evidente que Adán, con toda su sabiduría, nunca habría sido capaz de demostrar que el curso de la naturaleza deba seguir siendo uniformemente el mismo y que el futuro tenga que ser conforme al pasado. Lo que es posible no se puede demostrar nunca que sea falso, y es posible que el curso de la naturaleza pueda cambiar, pues somos capaces de concebir tal cambio.

Iré aún más lejos y afirmaré que Adán no podría ni siquiera probar con algún argumento probable que el futuro tenga que estar en conformidad con el pasado. Todos los argumentos probables se construyen precisamente sobre esta suposición, es decir, que hay conformidad entre el futuro y el pasado, y por lo tanto nunca pueden probarla. Esta conformidad es una cuestión de hecho, y, si hay que probarla, no admitiremos ninguna prueba que no provenga de la experiencia. Pero nuestra experiencia del pasado no puede ser prueba de nada para el futuro, a menos que ya supongamos que hay semejanza entre pasado y futuro.

Esta es, pues, una cuestión que no admite ningún tipo de prueba y que damos por supuesta sin prueba alguna.

David Hume. Resumen del Tratado de la naturaleza humana

Haga un breve resumen de este texto, centrándose en las ideas principales que aparecen en él y en la relación que se establece entre esas ideas. (Responda usando, aproximadamente, entre cien y ciento treinta palabras).

[2 puntos]

II Explique brevemente el significado que tienen en el texto las palabras siguientes (responda usando, aproximadamente, entre cinco y veinte palabras en cada caso):

a) «razonamientos»

b) «conformidad»

[1 punto]

III Considere la siguiente afirmación del texto: «Es evidente que Adán […] nunca habría sido capaz de demostrar que el curso de la naturaleza deba seguir siendo uniformemente el mismo y que el futuro tenga que ser conforme al pasado». Explique cuál es el sentido de esta afirmación y de qué manera David Hume intenta justificarla. (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Hume que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Opción B

I OPCIÓN B

Los fines que, como efectos de su acción, se propone a su capricho un ser racional […] son todos ellos simplemente relativos, pues solo su relación con una facultad de desear del sujeto, especialmente constituida, les da el valor que tienen, el cual, por tanto, no puede proporcionar ningún principio universal válido y necesario para todo ser racional […]. Por eso todos esos fines relativos son solo fundamento de imperativos hipotéticos.

Pero suponiendo que haya algo cuya existencia en sí misma posea un valor absoluto, algo que, como fin en sí mismo, pueda ser fundamento de determinadas leyes, entonces en ello y solo en ello estaría el fundamento de un posible imperativo categórico, es decir, de una ley práctica.

[…] El imperativo práctico será, pues, como sigue: Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio. […]

Siguiendo con los [cuatro] anteriores ejemplos, tendremos:

[…]

En cuarto lugar, con respecto al deber meritorio para con los demás, el fin natural que todos los hombres tienen es su propia felicidad. La humanidad podría subsistir, ciertamente, si nadie contribuyera a la felicidad de los demás pero tampoco les sustrajera felicidad adrede. Pero esta sería una concordancia meramente negativa y no positiva con la humanidad como fin en sí misma, si cada cual no se esforzase, en lo que pudiese, por fomentar los fines de los demás. Pues los fines de un sujeto que es un fin en sí mismo deben ser también, en lo posible, mis fines, si esta concepción ha de tener en mí todo su efecto.

Immanuel Kant. Fundamentación de la metafísica de las costumbres, ii

Haga un breve resumen de este texto, centrándose en las ideas principales que aparecen en él y en la relación que se establece entre esas ideas. (Responda usando, aproximadamente, entre cien y ciento treinta palabras palabras).

[2 puntos]

II Explique brevemente el significado que tienen en el texto las expresiones siguientes (responda usando, aproximadamente, entre cinco y veinte palabras en cada caso):

a) «imperativos hipotéticos»

b) «ley práctica»

[1 punto]

III Considere la siguiente afirmación del texto: «los fines de un sujeto que es un fin en sí mismo deben ser también, en lo posible, mis fines». Explique cuál es el sentido de esta afirmación de Immanuel Kant, y qué papel y justificación tiene esta afirmación dentro de las propuestas de Kant. (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Kant que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción A

IHume, Resumen del Tratado de la naturaleza humana2 puntos

Planteamiento Hay que resumir por qué, según Hume, la suposición de que el futuro será como el pasado no puede probarse ni con una demostración ni con la experiencia.

La respuesta, corregida al margen

1

Hume parte de una constatación: todos nuestros razonamientos sobre causas y efectos se basan en la experiencia, y toda inferencia hecha a partir de la experiencia supone que la naturaleza seguirá comportándose de la misma manera, es decir, que el futuro se parecerá al pasado. La pregunta es qué nos autoriza a hacer esa suposición.

2

La respuesta es que nada. No puede demostrarse a priori, porque podemos concebir sin contradicción que el curso de la naturaleza cambie, y lo que puede concebirse es posible. Tampoco puede probarse con un argumento probable, basado en la experiencia, porque todo argumento de este tipo ya da por supuesta la semejanza entre pasado y futuro que se quiere probar. Por tanto, aceptamos este principio, tan importante, sin ninguna prueba.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

II1 punto

Planteamiento Hay que decir qué significan «razonamientos» y «conformidad» en este texto, en pocas palabras cada una.

La respuesta, corregida al margen

1

«Razonamientos»: inferencias que justifican una afirmación a partir de otras, como cuando concluimos un efecto a partir de su causa.

2

«Conformidad»: semejanza; aquí, que el futuro sea como el pasado y que la naturaleza se comporte de la misma manera.

Lo que puntúa la pauta

1 punto. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

III3 puntos

Planteamiento Hay que explicar por qué, según Hume, ni siquiera alguien con toda la sabiduría podría demostrar a priori que la naturaleza seguirá igual, situándolo en su empirismo y en el problema de la causalidad.

La respuesta, corregida al margen

1

La afirmación forma parte de la crítica de Hume a la causalidad, que nace de su empirismo. Para Hume, todo nuestro conocimiento de hechos procede de la experiencia: las ideas son copias de las impresiones. Pero de la conexión necesaria entre una causa y su efecto no tenemos ninguna impresión; solo observamos que un hecho sigue a otro. Por eso se pregunta qué nos autoriza a creer que, en el futuro, las mismas causas producirán los mismos efectos que en el pasado.

2

Si esta creencia tuviera justificación, solo podría venir de dos lados, que corresponden a la distinción de Hume entre relaciones de ideas y cuestiones de hecho: o bien de una demostración, un argumento a priori como los de las matemáticas, o bien de un argumento probable, que se apoya en la experiencia. Hume quiere mostrar que ninguna de las dos vías funciona.

34

La frase sobre Adán se ocupa de la primera vía. Adán, con toda su sabiduría pero sin ninguna experiencia previa, no habría podido demostrar que la naturaleza debe seguir igual. Una demostración establece algo cuyo contrario es contradictorio, como que un triángulo tiene tres ángulos. En cambio, puedo imaginar sin ninguna contradicción que mañana no salga el sol o que el pan deje de alimentar, aunque hasta ahora siempre haya ocurrido; y lo que puede concebirse sin contradicción es posible. Por tanto, que la naturaleza sea uniforme no es ninguna verdad a priori.

5

La segunda vía tampoco nos salva. Un argumento basado en la experiencia diría que, como la naturaleza siempre ha sido uniforme, lo seguirá siendo; pero ese paso del pasado al futuro es precisamente lo que estaba en cuestión. El argumento es circular.

2

La conclusión de Hume es que la creencia en la uniformidad de la naturaleza no viene de la razón, sino de la costumbre: la repetición de experiencias nos inclina a esperar lo mismo. No tenemos ninguna prueba de ella, pero no podemos vivir sin esa creencia, y la costumbre es, dice Hume, la gran guía de la vida humana.

Lo que puntúa la pauta

3 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2
  3. §3
  4. §3
  5. §4

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2026, convocatoria extraordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2025Convocatoria ordinaria · Serie 4 · Ejercicio 1Hume y Kant

6 puntosCubre todas las ideas de la pautaTambién en Kant

De este tema, solo la opción A

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja UNA de las dos opciones siguientes, A o B, y responda a las tres preguntas de la opción que ha escogido (que se formulan después del texto).

Opción A

I OPCIÓN A

Descartes sostenía que el pensamiento era la esencia de la mente; no este o aquel pensamiento, sino el pensamiento en general. Esto parece absolutamente ininteligible, puesto que todo lo que existe es particular; y por lo tanto deben ser las diferentes percepciones particulares las que componen la mente. Digo que componen la mente, no que le pertenecen. La mente no es una sustancia en la cual existen las percepciones de forma inherente. Esta noción es tan ininteligible como la idea cartesiana de que el pensamiento o la percepción en general es la esencia de la mente. No tenemos ninguna idea de sustancia de ninguna clase, puesto que no tenemos ninguna idea que no derive de alguna impresión, y no tenemos ninguna impresión de una sustancia, sea material o espiritual. No conocemos nada, a excepción de las cualidades y percepciones particulares.

David Hume. Resumen del Tratado de la naturaleza humana

Haga un breve resumen de este texto, centrándose en las ideas principales que aparecen en él y en la relación que se establece entre esas ideas. (Responda usando, aproximadamente, entre noventa y ciento treinta palabras).

[2 puntos]

II Explique brevemente el significado que tienen en el texto las palabras siguientes (responda usando, aproximadamente, entre cinco y veinte palabras en cada caso):

a) «particular»

b) «percepciones»

[1 punto]

III Considere la siguiente afirmación del texto: «La mente no es una sustancia en la cual existen las percepciones de forma inherente». Explique cuál es el sentido de esta afirmación y de qué forma se relaciona con las propuestas filosóficas de David Hume; indique, en particular, qué justificación ofrece Hume para esta afirmación. (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Hume que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Opción B

I OPCIÓN B

Vamos ahora a enumerar algunos deberes, según la división corriente que se hace de ellos en deberes para con nosotros mismos y deberes para con los demás hombres, en deberes perfectos y deberes imperfectos.

[…]

4. Aún un cuarto individuo, al que todo le va bien, pero ve a otras personas que se enfrentan a grandes dificultades. Él podría, con facilidad, ayudarlas, pero piensa: «¿Qué me importa? ¡Que cada uno sea tan feliz como quiera el cielo o como él pueda; yo no le quitaré nada, ni nunca lo envidiaré; se trata solo de que no tengo ganas de aportar nada a su bienestar o de asistirle en sus problemas!». Ahora bien: si esta forma de pensar se convirtiera en una ley universal de la naturaleza, el género humano podría ciertamente subsistir y, sin duda, mejor aún que cuando todo el mundo habla de compasión y de benevolencia o incluso se apresura a practicar ocasionalmente acciones de ese tipo, pero también, cuando puede, engaña, trafica con los derechos humanos o los viola de otras maneras. Sin embargo, aunque sea posible que aquella máxima pueda subsistir como ley universal de la naturaleza, es, no obstante, imposible querer que tal principio valga por doquier como ley de la naturaleza. Una voluntad que decidiera esto, en efecto, se contradiría a sí misma, en la medida en que pueden producirse ciertamente muchos casos en los que este individuo necesite el amor y la compasión de los demás y en los que, debido a esta ley de la naturaleza surgida de su propia voluntad, se vería privado él mismo de toda esperanza de conseguir la asistencia que desea.

Immanuel Kant. Fundamentación de la metafísica de las costumbres, ii

Haga un breve resumen de este texto, centrándose en las ideas principales que aparecen en él y en la relación que se establece entre esas ideas. (Responda usando, aproximadamente, entre noventa y ciento treinta palabras).

[2 puntos]

II Explique brevemente el significado que tienen en el texto las expresiones siguientes (responda usando, aproximadamente, entre cinco y veinte palabras en cada caso):

a) «deberes para con nosotros mismos»

b) «ley universal de la naturaleza»

[1 punto]

III Considere la siguiente afirmación del texto: «aunque sea posible que aquella máxima pueda subsistir como ley universal de la naturaleza, es, no obstante, imposible querer que tal principio valga por doquier como ley de la naturaleza». Explique cuál es el sentido de esta afirmación, y de qué manera esta afirmación encaja con lo que quiere presentar y defender Immanuel Kant en la obra de la que procede esta afirmación. (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Kant que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción A

IHume, Resumen del Tratado de la naturaleza humana2 puntos

Planteamiento Hay que resumir por qué Hume rechaza que la esencia de la mente sea el pensamiento en general y que la mente sea una sustancia, y qué es, para él, la mente.

La respuesta, corregida al margen

1

Hume rechaza la tesis de Descartes según la cual la esencia de la mente es el pensamiento en general. Todo lo que existe es particular: no hay un pensamiento en general, sino este o aquel pensamiento concreto. Por tanto, la mente tiene que estar formada por las distintas percepciones particulares.

2

Además, Hume niega que la mente sea una sustancia que sostiene las percepciones. No tenemos ninguna idea de ella, porque todas las ideas derivan de impresiones y no tenemos ninguna impresión de sustancia, ni material ni espiritual. Solo conocemos cualidades y percepciones particulares, y la mente no es nada más que el conjunto que forman: las percepciones la componen, no le pertenecen.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

II1 punto

Planteamiento Hay que decir qué significan en el texto «particular» y «percepciones», en pocas palabras cada una.

La respuesta, corregida al margen

1

«Particular»: lo que es individual y concreto, este o aquel, como este pensamiento de ahora, y no algo en general.

2

«Percepciones»: todo lo que se hace presente a la mente de forma inmediata, es decir, impresiones e ideas.

Lo que puntúa la pauta

1 punto. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

III3 puntos

Planteamiento Hay que explicar por qué, según Hume, la mente no es una sustancia que tenga las percepciones, y justificarlo con su empirismo: sin impresión de sustancia no hay idea de sustancia.

La respuesta, corregida al margen

1

Hume es empirista: todo nuestro conocimiento procede de la experiencia. Los contenidos de la mente son percepciones, que pueden ser de dos tipos: impresiones, las percepciones vivas que tenemos cuando sentimos o vemos, e ideas, copias más débiles de las impresiones, que usamos cuando pensamos o recordamos. Toda idea simple deriva de una impresión, y las ideas complejas se forman combinando ideas simples. Por tanto, todos los materiales del pensamiento proceden, en último término, de la experiencia.

12

De este principio sale un criterio para examinar las ideas filosóficas: cuando sospechamos que un término no tiene significado, hay que preguntar de qué impresión deriva, y si no encontramos ninguna, la idea está vacía. Hume aplica este criterio a la noción de sustancia, es decir, de un soporte permanente que sostiene las cualidades y que existe por sí mismo.

2

Descartes había entendido la mente como una sustancia pensante, un yo simple e idéntico que permanece bajo los pensamientos cambiantes. Pero no tenemos ninguna impresión de algo así: cuando observamos nuestra mente, solo encontramos percepciones particulares, esta sensación, este recuerdo, este deseo, que se suceden sin cesar. No tenemos ninguna impresión de un yo que las tenga, ni de una sustancia, material o espiritual. Por tanto, la idea de un yo sustancial no tiene contenido.

3

De ahí el sentido de la frase. La mente no es un recipiente donde están las percepciones, sino el propio conjunto de percepciones; por eso Hume dice que las percepciones la componen, no que le pertenecen. Lo que llamamos mente es una serie de estados mentales particulares, unidos por relaciones de semejanza y de causalidad, que hacen que la imaginación pase fácilmente de uno a otro y los vea como una sola cosa. No tenemos ningún conocimiento de un sustrato donde existan estas percepciones.

Lo que puntúa la pauta

3 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2
  3. §4

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2025, convocatoria ordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2024Convocatoria extraordinaria · Serie 3 · Ejercicio 1Kant y Hume

6 puntosCubre todas las ideas de la pautaTambién en Kant

De este tema, solo la opción B

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja una de las dos opciones siguientes, A o B, y responda a las tres preguntas de la opción que ha escogido (que se formulan después del texto).

Opción A

I OPCIÓN A

En segundo lugar, en cuanto al deber necesario o estricto para con los demás, el que está considerando hacer una promesa falsa se dará cuenta enseguida de que quiere servirse de otro hombre simplemente como medio para un fin que ese hombre no comparte. De hecho, es imposible que aquel que yo quiero emplear para mi propósito mediante tal promesa esté de acuerdo con mi manera de tratarle y, por tanto, que él pueda compartir el fin de mi acción. Este conflicto con el principio de respetar a los demás hombres se ve aún más claramente cuando se aducen ejemplos de ataques a la libertad y a la propiedad ajena. Aquí se pone de manifiesto, en efecto, que el transgresor de los derechos de los hombres tiene la intención de servirse de la persona de los demás simplemente como medio, sin tomar en consideración que ellos, como seres racionales, siempre deben ser valorados al mismo tiempo como fines, es decir, solo como seres que deben poder contener en sí mismos el fin de esa acción.

Immanuel Kant. Fundamentación de la metafísica de las costumbres, ii

Explique brevemente (entre setenta y ciento diez palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto la expresión y la palabra siguientes:

a) «deber necesario o estricto»

b) «medio»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según Immanuel Kant, de la siguiente afirmación del texto: «Aquí se pone de manifiesto, en efecto, que el transgresor de los derechos de los hombres tiene la intención de servirse de la persona de los demás simplemente como medio, sin tomar en consideración que ellos, como seres racionales, siempre deben ser valorados al mismo tiempo como fines». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Kant que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Opción B

I OPCIÓN B

[…] Nuestra experiencia del pasado no puede ser prueba de nada para el futuro, a menos que ya supongamos que hay semejanza entre pasado y futuro. Esta es, pues, una cuestión que no admite prueba de ningún tipo y que damos por sentado sin prueba alguna.

Estamos determinados solo por la costumbre a suponer que el futuro será conforme al pasado. Cuando veo una bola de billar que se mueve en dirección a otra, mi mente se mueve inmediatamente por el hábito hacia el efecto acostumbrado y se anticipa a mi vista al concebir la segunda bola en movimiento. No hay nada en estos objetos, considerados en abstracto y de forma independiente de la experiencia, que me lleve a una tal conclusión; y aun después de haber tenido la experiencia de muchos de esos efectos repetidos, no existe ningún argumento que me determine a suponer que el efecto será conforme a la experiencia pasada.

David Hume. Resumen del ‘Tratado de la naturaleza humana’

Explique brevemente (entre sesenta y cien palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes palabras:

a) «prueba»

b) «costumbre»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según David Hume, de la siguiente afirmación del texto: «aun después de haber tenido la experiencia de muchos de esos efectos repetidos, no existe ningún argumento que me determine a suponer que el efecto será conforme a la experiencia pasada». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Hume que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción B

IHume, Resumen del Tratado de la naturaleza humana2 puntos

Planteamiento Hay que resumir, en 60–100 palabras, por qué, según Hume, la experiencia del pasado no prueba nada sobre el futuro y qué nos hace esperar que el futuro se le parezca.

La respuesta, corregida al margen

1

Hume sostiene que la experiencia del pasado no prueba nada sobre el futuro, a menos que ya supongamos que el futuro se parecerá al pasado. Y este supuesto no se puede probar de ningún modo: lo aceptamos sin prueba.

2

Lo que nos lleva a ello es la costumbre. Cuando vemos una bola de billar que se dirige hacia otra, la mente anticipa por hábito el movimiento de la segunda. Nada en los objetos, considerados al margen de la experiencia, nos autoriza a ello, y ni siquiera muchos casos repetidos nos dan ningún argumento que lo justifique.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

II1 punto

Planteamiento Hay que decir, en 5–20 palabras cada una, qué significan en el texto «prueba» y «costumbre».

La respuesta, corregida al margen

1

«Prueba»: aquello que justifica creer que una afirmación es verdadera, como un argumento o unos hechos.

2

«Costumbre»: tendencia de la mente, nacida de la repetición, a esperar lo que ha ocurrido a menudo.

Lo que puntúa la pauta

1 punto. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

III3 puntos

Planteamiento Hay que explicar por qué, según Hume, ningún número de casos observados justifica la conclusión de que el futuro será como el pasado, y qué lugar tiene esta tesis en su empirismo.

La respuesta, corregida al margen

1

La frase es una de las conclusiones centrales del empirismo de Hume. Todos los contenidos de la mente son percepciones: impresiones, vivas e inmediatas, e ideas, que son copias más débiles de ellas. El conocimiento de los hechos se basa, en último término, en impresiones y en la relación de causa y efecto, la única que nos lleva más allá de lo que observamos. Pero cuando vemos una causa y su efecto, como una bola de billar que mueve otra, solo percibimos contigüidad, sucesión y conjunción constante; no tenemos ninguna impresión de la conexión necesaria, la fuerza o el poder que las uniría.

2

Toda inferencia sobre el futuro, que el pan nos alimentará o que el fuego quemará, presupone que de las mismas causas saldrán los mismos efectos, es decir, que la naturaleza es regular y que el futuro se parecerá al pasado. La cuestión es si podemos justificar este supuesto.

3

Hume muestra que no. Una justificación tendría que ser una demostración a priori o un argumento basado en la experiencia. No puede ser a priori, porque podemos concebir sin ninguna contradicción que la naturaleza cambie, que mañana el sol no salga, y lo que se concibe sin contradicción es posible y no se puede demostrar falso. Tampoco puede basarse en la experiencia: cualquier argumento del tipo «hasta ahora la naturaleza ha sido regular, por tanto lo seguirá siendo» ya da por supuesto que el futuro será como el pasado, que es precisamente lo que había que probar. Sería circular. Por tanto, este principio lo aceptamos sin ninguna prueba.

4

De ahí la frase: por muchos casos que hayamos observado, ningún argumento nos permite concluir que el siguiente será igual, porque la conclusión siempre necesitaría este principio sin fundamento. La repetición no añade nada a la razón; lo que cambia es la mente, en la que la costumbre crea la expectativa. Por eso Hume dice que la costumbre es la gran guía de la vida humana, y que nuestro conocimiento de los hechos solo es probable, lo que le lleva a un escepticismo moderado.

Lo que puntúa la pauta

3 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2
  3. §3
  4. §4

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2024, convocatoria extraordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2024Convocatoria extraordinaria · Serie 3 · Ejercicio 2La obligación moral según Kant o el yo según Hume

2 puntosUna respuesta modelo, con los criterios de la pauta al margenTambién en Kant

De este tema, solo la opción B

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja UNA de las dos opciones siguientes, A o B.

Opción A

Compare la concepción de Kant sobre cuándo tenemos la obligación de realizar cierta acción con la concepción sobre esta misma cuestión de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Opción B

Compare la concepción de Hume sobre el yo con la concepción sobre esta misma cuestión de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción B

El yo según Hume2 puntos

Planteamiento Hay que caracterizar la concepción del yo de Hume y la de otro autor, aquí Descartes, y contrastarlas.

La respuesta, corregida al margen

1

Para Hume, todos los contenidos de la mente son percepciones, y toda idea debe proceder de alguna impresión. Si tenemos la idea de un yo simple que permanece idéntico a lo largo de la vida, tiene que haber alguna impresión de donde surja. Pero cuando miramos dentro de nosotros siempre encontramos alguna percepción particular, calor o frío, amor u odio, y nunca un yo aparte de ellas. Por eso, en el Resumen del Tratado, Hume concluye que la mente no es una sustancia en la que estén las percepciones, sino un sistema o una serie de percepciones distintas, unidas entre sí, pero sin una simplicidad ni una identidad perfectas.

1

Descartes defiende justo lo contrario. En las Meditaciones metafísicas, el yo es la primera certeza: aunque un genio maligno me engañara en todo, mientras pienso, existo. Y lo que soy es una cosa que piensa, que duda, entiende, afirma, niega, quiere, imagina y siente. El yo es una sustancia cuya naturaleza es pensar, y en la sexta meditación Descartes argumenta que es realmente distinta del cuerpo, porque puedo concebir clara y distintamente la una sin el otro, y que es indivisible, mientras que el cuerpo siempre se puede dividir.

2

El contraste es radical. Descartes llega al yo por la razón y hace de él el fundamento de todo el conocimiento; Hume lo busca en la experiencia y no lo encuentra. Para Descartes, el yo es una sustancia simple que tiene los pensamientos; para Hume, la mente es el conjunto de los pensamientos, sin nada que los sostenga. El propio Resumen critica a Descartes: decir que el pensamiento en general es la esencia de la mente es ininteligible, porque todo lo que existe es particular. Ambos, sin embargo, parten del mismo lugar, el examen de la propia mente desde dentro; la diferencia es si, además de los pensamientos, hay que afirmar un sujeto que los tenga.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §3

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2024, convocatoria extraordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2022Convocatoria extraordinaria · Serie 3 · Ejercicio 1Nietzsche y Hume

6 puntosCubre todas las ideas de la pautaTambién en Nietzsche

De este tema, solo la opción B

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja una de las dos opciones siguientes, A o B, y responda a las tres preguntas de la opción que ha escogido (que se formulan después del texto).

Opción A

I OPCIÓN A

¿Qué dirías si un día o una noche un demonio se introdujera furtivamente en tu más solitaria soledad y te dijera: «Esta vida, tal como la vives ahora y como la has vivido, deberás vivirla aún otra vez y aún innumerables veces más. Y no habrá nada nuevo en ella, sino que cada dolor y cada placer, cada pensamiento y cada suspiro, todo lo que hay en tu vida de indeciblemente pequeño y de grande deberá volver a ocurrir para ti, todo en el mismo orden y en la misma sucesión —aun esa araña, y ese claro de luna entre los árboles, y ese instante y yo mismo—. Al eterno reloj de arena de la existencia se le dará la vuelta una y otra vez —y también con él a ti, ¡tú que eres un grano de polvo del polvo!—»? ¿No te tirarías al suelo rechinando los dientes y maldiciendo al demonio que así te hablara? ¿O quizás has experimentado alguna vez un momento inmenso en el que le responderías: «Tú eres un dios y nunca había oído una cosa más divina»? Si te dominara este pensamiento, te transformaría y quizás te aplastaría. ¡La pregunta hecha en relación con todo y con cada cosa «¿Quieres esto otra vez e innumerables veces más?» pesaría sobre tu obrar como la carga más pesada! ¿O no deberías sentirte bien contigo mismo y con la vida, para no desear nada más que esta última y eterna confirmación, que este último y eterno sello?

Friedrich Nietzsche. La gaya ciencia, 341

Explique brevemente (entre ochenta y ciento veinte palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y treinta palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes expresiones:

a) «reloj de arena de la existencia»

b) «eres un grano de polvo del polvo»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según Friedrich Nietzsche, de la siguiente frase del texto: «¿O no deberías sentirte bien contigo mismo y con la vida, para no desear nada más que esta última y eterna confirmación, que este último y eterno sello?». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Nietzsche que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto).

[3 puntos]

Opción B

I OPCIÓN B

Después de ocuparse de este importante punto relativo a la naturaleza de la inferencia de la causa al efecto, el autor vuelve sobre sus pasos y examina de nuevo la idea de esta relación. Al considerar el movimiento transmitido por una bola a otra, no podíamos encontrar nada más que contigüidad, anterioridad en la causa y conjunción constante. Pero, junto a estas circunstancias, normalmente se supone que hay una conexión necesaria entre la causa y el efecto, y que la causa posee una cosa, a la que llamamos poder, o fuerza, o energía. La pregunta es: ¿cuál es la idea ligada a estos términos? Si todas nuestras ideas o pensamientos se derivan de nuestras impresiones, este poder o bien debe manifestarse a nuestros sentidos, o bien a nuestro sentimiento interno. […] nuestras mentes no nos proveen de noción de energía alguna, como tampoco lo hacía la materia. Cuando consideramos la voluntad o la volición a priori, abstrayéndola de la experiencia, no somos capaces de inferir ningún efecto. Y cuando nos ayudamos de la experiencia, esta solo nos muestra objetos contiguos, sucesivos y constantemente conjuntados. En resumen, pues, o bien no tenemos ninguna idea en absoluto de fuerza y energía, y estas palabras están desprovistas de cualquier significación, o bien no pueden significar otra cosa que esa determinación del pensamiento, adquirida por el hábito, a pasar de la causa al efecto habitual.

David Hume. Resumen del Tratado de la naturaleza humana

Explique brevemente (entre ochenta y ciento veinte palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas.

[2 puntos]

II Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes palabras:

a) «contigüidad»

b) «impresiones»

[1 punto]

III Explique el sentido y la justificación, según David Hume, de la siguiente frase del texto: «o bien no tenemos ninguna idea en absoluto de fuerza y energía, y estas palabras están desprovistas de cualquier significación, o bien no pueden significar otra cosa que esa determinación del pensamiento, adquirida por el hábito, a pasar de la causa al efecto habitual». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Hume que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en este texto).

[3 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción B

IHume, Resumen del Tratado de la naturaleza humana2 puntos

Planteamiento Hay que resumir, en 80–120 palabras, cómo Hume busca el origen de la idea de poder o de conexión necesaria y a qué alternativa llega.

La respuesta, corregida al margen

1

Hume vuelve a examinar la idea de causa. Cuando una bola mueve a otra, solemos creer que hay una conexión necesaria entre ambas y que la primera tiene un poder, una fuerza o una energía que produce el efecto.

2

Pero, si toda idea viene de una impresión, ese poder debería manifestarse a los sentidos o al sentimiento interno, y no lo encontramos ni en la materia ni en la voluntad. La experiencia solo muestra que causa y efecto son contiguos, sucesivos y siempre unidos.

3

De ahí la conclusión: o bien estas palabras no significan nada, o bien solo designan el hábito que lleva al pensamiento a pasar de la causa a su efecto habitual.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2
  3. §3

II1 punto

Planteamiento Hay que decir, en 5–20 palabras cada una, qué significan en el texto «contigüidad» e «impresiones».

La respuesta, corregida al margen

1

«Contigüidad»: que la causa y el efecto se tocan, uno justo al lado del otro, como las dos bolas.

2

«Impresiones»: las percepciones vivas e inmediatas de los sentidos y de los sentimientos, de las que derivan todas las ideas.

Lo que puntúa la pauta

1 punto. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §2

III3 puntos

Planteamiento Hay que explicar por qué, según Hume, las palabras «fuerza» y «energía» o no significan nada o solo designan un hábito del pensamiento, a partir de su teoría de las impresiones.

La respuesta, corregida al margen

5

La frase es la conclusión del análisis que hace Hume de la idea de causa. Plantea una alternativa: si «fuerza» y «energía» pretenden designar un poder oculto en las cosas, son palabras vacías, porque no tenemos ninguna idea de él; si quieren decir algo, solo pueden designar un hecho de nuestra mente, el hábito que nos hace pasar de la causa al efecto. La necesidad que atribuimos a las relaciones causales no está en las cosas, sino en nosotros.

1

Para entenderlo hay que partir del empirismo de Hume. Todos los contenidos de la mente son percepciones, que se dividen en impresiones, vivas e inmediatas, e ideas, que son copias más débiles de ellas. Toda idea simple deriva de una impresión. De ahí sale un criterio: para saber si un término tiene sentido, hay que preguntar de qué impresión procede la idea que le asociamos.

23

Hume aplica este criterio a la idea de conexión necesaria. Cuando una bola de billar mueve a otra, observamos que son contiguas, que el movimiento de la primera precede al de la segunda y que siempre que pasa una cosa pasa la otra. Pero no observamos ningún poder que las una. Tampoco lo encontramos en nuestra voluntad: sabemos que el cuerpo se mueve cuando lo queremos, pero no cómo lo hace. Como no hay ninguna impresión de conexión necesaria, no estamos justificados para afirmar que existe.

4

Ningún razonamiento puede llenar este vacío. La conexión no puede demostrarse a priori, porque lo contrario de cualquier hecho puede concebirse sin contradicción: puedo imaginar que la segunda bola se quede quieta. Y tampoco puede justificarse por la experiencia, porque la experiencia solo habla del pasado, y suponer que el futuro será como el pasado es justamente lo que habría que demostrar: el razonamiento sería circular.

5

Si, pese a todo, creemos que la causa produce necesariamente el efecto, es por costumbre. Después de haber visto muchas veces dos cosas juntas, la mente pasa por hábito de una a otra, y esa transición que sentimos es el origen de la idea de necesidad. La costumbre no es una razón, pero es, dice Hume, la gran guía de la vida humana.

Lo que puntúa la pauta

3 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §2
  2. §3
  3. §3
  4. §4
  5. §1

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2022, convocatoria extraordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

2022Convocatoria extraordinaria · Serie 3 · Ejercicio 2La moral de Nietzsche o la mente según Hume

2 puntosUna respuesta modelo, con los criterios de la pauta al margenTambién en Nietzsche

De este tema, solo la opción B

Enunciado oficial
Enunciado oficial

Escoja UNA de las dos opciones siguientes, A o B.

Opción A

Compare la concepción de Nietzsche sobre la moral con la concepción sobre la moral de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Opción B

Compare la concepción de Hume sobre la mente con la concepción sobre la mente de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental.

[2 puntos]

Escribe tu respuesta y después marca las ideas de la pauta que tenías.

Opción B

La mente según Hume2 puntos

Planteamiento Hay que caracterizar la concepción de la mente de Hume y la de otro autor, aquí Descartes, y contrastarlas.

La respuesta, corregida al margen

1

Para Hume, la mente es el conjunto de sus percepciones. Todas se dividen en impresiones, vivas e inmediatas, como las sensaciones y los sentimientos, e ideas, que son copias más débiles de ellas. Las ideas se asocian según unos principios, la semejanza, la contigüidad y la relación de causa y efecto, y la costumbre explica cómo pasamos de unas a otras. Cuando Hume busca una impresión del yo, no la encuentra: solo encuentra percepciones particulares. Por eso, en el Tratado y en su Resumen, afirma que la mente no es más que un haz o una sucesión de percepciones, y no una sustancia que las sostenga.

1

Descartes, en cambio, concibe la mente como una sustancia pensante. El primer conocimiento indudable es el cogito: puedo dudar de todo, pero no de que, mientras dudo, pienso y existo. La mente es una cosa que piensa, es decir, que duda, entiende, quiere e imagina, y se conoce con más certeza que el cuerpo. Es una sustancia distinta del cuerpo, que es extensión, y tiene ideas innatas, como la de Dios, que no vienen de los sentidos.

2

El contraste toca tres puntos. Primero, la naturaleza de la mente: para Descartes es una sustancia, el yo que piensa; para Hume, una sucesión de percepciones sin ninguna sustancia detrás. Segundo, el origen de los contenidos: Descartes admite ideas innatas; Hume las hace derivar todas de las impresiones. Tercero, el conocimiento de uno mismo: para Descartes, el cogito es la certeza más firme; para Hume, no tenemos ninguna impresión del yo y, por tanto, ninguna idea clara de una sustancia pensante. Ambos parten, sin embargo, del mismo lugar: examinar los contenidos de la mente antes de decir nada sobre el mundo.

Lo que puntúa la pauta

2 puntos. La pauta evalúa esta pregunta de manera global, sin repartir los puntos idea por idea.

  1. §1
  2. §3

Enunciado: Generalitat de Catalunya, Consell Interuniversitari de Catalunya, Oficina d’Accés a la Universitat. PAU de Historia de la Filosofía 2022, convocatoria extraordinaria. La imagen es el examen oficial tal cual y el texto lo reproduce; la respuesta modelo es de EducaIA. Consultado el 1 de noviembre de 2026; el documento no declara fecha de última actualización.

El examen entero, resueltoExamen en catalán (PDF)Examen en castellano (PDF)Pauta de corrección (PDF)Reutilizado según el aviso legal de la Generalitat

Errores típicos que penaliza la pauta

Preguntas frecuentes

¿Cuántas preguntas de Hume han caído en la PAU de Historia de la Filosofía de Cataluña?

Entre 2022 y 2026, 14 preguntas en 6 ejercicios, de 4 de los 15 exámenes que tenemos resueltos. Ha caído en 2026, 2025, 2024 y 2022. Un ejercicio con preguntas de varios temas sale en la página de cada uno, con las suyas.

¿Las respuestas son las oficiales?

No: la pauta oficial no da ninguna redacción, solo las ideas que puntúan y, cuando lo dice, cuánto vale cada una. La respuesta modelo la escribe EducaIA y, al margen de cada párrafo, dice qué ideas de la pauta cubre.

¿Cómo sé qué nota sacaría mi respuesta?

Marca en la lista las ideas de la pauta que tenía la tuya: en estas preguntas la pauta valora la respuesta de manera global, así que la página no calcula ninguna nota, pero te dice qué ideas tienen que estar. Si una idea está, lo decides tú, y la ortografía y la presentación pueden quitar hasta 0,25 puntos de todo el examen. No se guarda nada de lo que marcas.

¿Puedo imprimir los ejercicios?

Sí. El botón de imprimir prepara una hoja con los enunciados, con espacio para responder, y las respuestas modelo aparte. Cada ejercicio enlaza también el PDF oficial del examen y de la pauta.

¿Tienes la PAU de Filosofía este curso?

Sube tus apuntes de Filosofía y EducaIA te prepara el plan día a día hasta la PAU, con resúmenes, flashcards y test de tus propios temas.

Prepara la PAU de Filosofía en EducaIA

Todos los exámenes de CataluñaCentro PAU de CataluñaCalculadora de nota PAU

Los otros temas de Filosofía

PlatónDescartesLockeKantJohn Stuart MillNietzscheMartha NussbaumLa valoración razonada de una tesis

Enunciado oficial

Toca la imagen para acercarla o alejarla.